（转自“烂柯衢州”微信公众号）
引子
话说几天前，我在知乎回答了一个问题。
几天后我发现评论区有位重庆老哥，似乎对于我为何“不讲招法主讲思路”有亿点不理解。并在后续ta与其他人的对话中，甚至还说了一些“不太友善”的言论（后半部分就不截图了）。
那么今天我们就正好以这件事为例，讲一下什么是“补强思维”？
补强思维
话说我们平时无论是在围棋领域还是生活中，其实经常会听到/看到一些“之前没听过的说法/招法”。
那么对于这些“我暂时不知道对不对”的观点，我们应当用怎样的思考策略，来对这些“争议内容”进行解读与分析呢（即一开始要“先往哪边想”）？
我的建议是：“先假设ta有道理”，然后去分析其合理性，并对其进行查证（补强思维）。
接下来我举几个例子，来示范一遍当面对“说法”以及“招法”时，思考流程分别都有哪些？
甄别说法的思考流程
话说我在以往有关占角的文章中，时常提到在职业比赛中↓
黑棋第一步如果想下小目的话，只能下黑1这个小目。而若是下在了像A位这样的“其他小目”上，将会被视作失礼（当然啦，对于普通棋友们来说，就没有这个限制了）。
那么对于第一次听到这种说法的棋友们来说，这无疑是新鲜且不知真假的。
所以这时候，我们可以先去思考：比如之前有没有听过类似的说法？好像听谁说过/在哪见过，黑棋第一手要下右上角的说法，但好像说的没这么细啊。
而后我们还可以找一个合理的方式，来对这种说法进行验证。
比如随便打开一个对弈平台。然后在直播的那些职业对局里（或者棋谱库也可以），看看有没有第一手下这个的（在那些对方真是“胡说八道”的话题中，以此截图打脸岂不美哉）？
在思考并验证后，再拿着得出的结论去评论区与对方“掰头”（battle）也不迟。
而与之相对的，则是先把对方当萌新/自己不思考的“补弱思维”。
接下来我们同样以此事为例，来给大家做个示范。
补弱思维
话说根据我以往的经验，每次在文章中提到图中这个对弈礼仪时，一般都能在评论区看到一些“有趣地评论”。
而其中让我印象最深的，是在知乎上写的某篇回答↓
话说那篇回答不仅浏览量与点赞量完全不成正比，并且从问题内的排序来看，这个回答应该还收获了几十/上百脚“踩”。同时在评论区，还有许多人“喷子”。
不过值得注意的是，之所以说对方是“喷子”。不是因为对方提出了反对意见，或是ta说得内容存在错误。而是对方的言论明显没有经过思考，全是情绪输出。从而使谈话，失去了继续进行下去的必要…
而其中最常见的说法呢，是前面各种前缀，最后以“我下了XX年围棋/业5网络X段，没听过这种说法“收尾。
除此之外，大意为“围棋真是繁文缛节，象棋/国际象棋比赛就没这么多事”的评论也有不少。
很明显，前者是没动脑子，直接输出情绪/第一感。而后者则是没做调查，直接用“自己想象中的象棋/国际象棋”来进行讨论。
然而事实上，在象棋/国际象棋比赛中。同样能见到“由嘉宾下第一步开棋”，以及“局后握手”等各种对弈礼仪）。
那么通过补强/补弱这两种方式的对比，我们不难看出：前者能让我们有所思考，并进行实践验证的锻炼。并且拿出论据，针对观点的“反驳”。所用词汇会不自觉地变得“相对友善”一些，从而更容易推动对话继续进行下去。
而后者除了口嗨的快感，自身得到了什么呢？除此之外，下意识用情绪来进行的回复。也更容易携带攻击性的词汇，从而使交流变得困难/直接终止。
具体招法的讨论
除了说法/思路外，在围棋中也有许多对于“具体招法”的讨论/争议。
那么接下来，我将从讨论/对局这两个角度，来继续解析补强/补弱思维。
讨论中的补强
比如图中这个定式，在近两年的比赛中十分常见。
那么如果在交流中，您首次听到/看到有人说“黑棋下这个怎么样？”时。
同样先别急着反驳，不妨先去想想：黑棋往这跳/飞是想干嘛，以及它的弱点破绽是什么？
同时您还可以用AI摆一下，或是到某围棋网站，通过“棋型搜索”功能看看之前有没有高手这样下过？
像这种“经过思考+验证”所做出的回复，不仅质量更高。同时在思考/查证的过程中，想必您应该也能有所收获。
而若是用“补弱思维”，先入为主地觉得对方是在“乱下”。
或是这形状“太歪了”，小X你对形状的理解有待提高啊（总之就是用各种方式，直接表达出一种“这有啥可讨论的啊？”的意思）。
那么这类想法不仅极易终结话题，同时还容易导致“许多形状虽然见过，但还是始终不知道这招棋的目的是什么“… 至于ta究竟靠不靠谱，都适用于哪些场合？那就更加无从得知了…
对局中更需要补强
如果遇到陌生招法的场景，不是讨论而是对局中的话，那就更需要优先朝“补强”的方面进行思考了。
比如当你准备好了“飞刀”，主动要下“大斜”时，对方却来了一步“软绵绵”的飞…
此时同样应该先去思考：比如可以用什么相似的定式下法，来与小飞进行对比？以及我们后续有什么手段欺负黑棋等内容…
而若是想了一会，发现白棋似乎也就托了粘而已，或是往回小尖/干脆脱先的话。
那我们是否就得收回对黑棋小飞的轻视，重新正视它了呢？
比如将小飞与左边大家熟悉的尖了虎相提并论，将其同样视作一种“可以考虑”的避让大斜下法呢？
而与之相对的“补弱思维”，则是认为对方为了避开“大斜”，竟然被吓到钻到桌子底下了！
那么在这样的情绪影响下，于是就很容易像图中这样。
根据水平高低，而出现各种“一厢情愿/过分”的招法了…
多补强，少投射
其实“补强/补弱”的应用场景还有很多，比如当言论/招法有多种可能性时，优先信哪种解释等。
不过因为篇幅所限，所以在这里就不一一列举了。
总结一下就是：我们平时应当优先朝“补强”的方向进行思考验证，这样虽然同样也会经历各种判断失误，踩其他的坑。但同样是出现失误/失败，相较于“补弱”而言，“补强”的过程最起码还能有一些经验收获…
与此同时，如果对于每件事都是“极度认真”的话，那人的体力精力显然是受不了的…
因此不断优化流程，缩短所需的思考时间，并尽量平衡好“补强的程度”。我觉得这其实，同样也是人生重要一课。
最后用一句话，来与诸君共勉：希望大家在评论区/平时与别人交流时，能尽量做到“多补强，少投射”
